Lanzado en 1993 con elogios de la crítica, Jurassic Park no está exento de detractores. Por supuesto, una gran parte del problema con la trilogía original ahora es comparar los dinosaurios de entonces con el conocimiento conocido hoy, con descubrimientos recientes y conceptos más claros. Criticar la película de Steven Spielberg por retratar dinosaurios inexactos no puede ser un argumento cuando la representación con la que se los compara viene treinta años después del hecho y del libro de Michael Crichton.
En realidad, Jurassic Park fue la representación más precisa de los dinosaurios en ese momento. Spielberg había contratado a varios paleontólogos con el propósito expreso de hacer que los dinosaurios fueran lo más precisos posible, queriendo actualizar la percepción pública con la percepción científica. Tuvo éxito, y Jurassic Park sigue siendo una imagen imborrable en la percepción pública de los dinosaurios, lo que incluso llevó a toda una generación a considerar la paleontología como una carrera. Sin embargo, eso no significa que no tenga defectos.
Aún así, esto no es específicamente culpa de la película, sino más bien de su material original: el libro escrito por Michael Crichton. A pesar de estar escrito como ciencia ficción dura, algunos temas se deslizaron y llegaron al libro y luego a la película. Parte de esto se puede atribuir al enfoque del libro. A diferencia de la película, que se esfuerza por retratar a los dinosaurios como animales vivos, el libro usa a los dinosaurios como monstruos para impulsar aún más el mensaje de que la arrogancia de la humanidad al interpretar a Dios será su perdición.
Dicho esto, algunos errores en ambos medios provienen de conceptos erróneos públicos sobre el comportamiento animal. El consejo del doctor Grant a Lex en la película proviene de un consejo real cuando se enfrenta a un depredador: los depredadores persiguen objetos en movimiento porque para eso están programados. En la película Jurassic Park , el Dr. Grant le explica esto a Lex de la forma más simple posible diciendo: «No te muevas. No te puede ver si no te mueves», porque las circunstancias lo exigen. En el libro, la narración continúa explicando esto y lo empantana con la idea errónea de que el T. Rex en realidad tiene mala vista, que la secuela luego intenta borrar al afirmar que el Rex simplemente no tenía hambre en ese momento: cabra y el abogado son bastante satisfactorios, después de todo.
Otros errores son evidentes para aquellos familiarizados con la paleontología. El Dilophosaurus de la película a menudo es criticado por ser demasiado pequeño en comparación con los registros fósiles, y el intento más común de explicar esto es que tal vez era un juvenil. Por supuesto, una de las razones dadas por los diseñadores fue evitar la confusión con los Velociraptors, pero el libro tampoco describe al dilophosaurus como muy grande. Puede ser que haya sido afectado por el ADN sustituido para completar las secuencias y devolverlas a la vida. Las ranas son mucho más pequeñas, después de todo, y no hay garantía de que no se hayan visto afectadas más allá de su capacidad para reproducirse. Uno de los argumentos del Dr. Wu en Jurassic World es que los dinosaurios no son realmente precisos por haber sido diseñados genéticamente.
Pero esta explicación se desmorona con el Velociraptor mal etiquetado, quizás la mayor crítica dirigida a la franquicia. Los velociraptors eran en realidad del tamaño de un pavo, lo que significa que los especímenes en Jurassic Park se describirían con mayor precisión como uno de sus primos más grandes, como Deinonychus o Utahraptor . Esto no se puede evitar mediante la manipulación genética, ya que el fósil al comienzo de la película se describe como un Velociraptor. Sin embargo, podría ser la película que intenta mantener la coherencia con el libro, donde inicialmente ocurrió el etiquetado incorrecto, aparentemente debido a una elección de estilo. Al menos la película también ofrece un guiño al tamaño real de Velociraptor con el comentario del niño sobre el pavo de seis pies.. Sin mencionar el descubrimiento de Utahraptor poco después de que comenzara la producción le dio algo de credibilidad a la elección del diseño.
Pero quizás el mayor error científico, y uno que rara vez se menciona en comparación con estos otros, es la Contingencia de Lisina. Mencionado tanto en el libro como en la película como a prueba de fallos en caso de que los dinosaurios alguna vez escaparan, la Contingencia de Lisina evita que los dinosaurios fabriquen el aminoácido Lisina; si no se les alimenta con Lisina, «entran en coma y mueren». En realidad, ningún animal produce lisina por sí solo; debe ingerirse. Como explica el Dr. Harding en The Lost World: Jurassic Park , los herbívoros deben comer plantas que producen lisina, mientras que los carnívoros luego comen a los herbívoros y obtienen la lisina de esa manera. Nuevamente, es un error que se origina en el libro y no en la película.
La buena noticia es que estos errores en realidad no afectan el disfrute de la película. A diferencia de la novela, la película Jurassic Park es una película apretada con una historia que contar, personajes que amar y dinosaurios que asombrar. Claro, no tienen plumas, pero considerando que es un descubrimiento reciente, es menos preocupante. Los dinosaurios están tan bien hechos que incluso el más purista tiene que maravillarse con la destreza técnica necesaria para darles vida.